?

Log in

No account? Create an account

Way · to · Arannon


Навеяло одним дорожным разговором про Пратчетта и толерантность,…

Recent Entries · Archive · Friends · Profile

* * *
Навеяло одним дорожным разговором про Пратчетта и толерантность, точнее про то, что "Пратчетт учит толерантности". Захотелось для самого себя сформулировать. Две недели формулировал, чоужтам.

Мне кажется, толерантности невозможно учить. Ее можно только воспитывать. Толерантность как нечто отдельное взятое есть вообще добродетель... назидательная, я бы сказал. Если ей учить, она превращается либо в повод для шуточек, либо в агитплакат, с соответствующим отношением к оному. Может быть, это естественная реакция такая - если в тебя что-то впихивают, либо обстебать, либо упереться рогом. Вы будете смеяться, это очень хорошо видно по англоязычной (другая не попадалась, не знаю, как там) массовой литературе - литературе, написанной в тех странах, где мат. и юр. обеспечение толерантных отношений в социуме весьма высоко. Совсем-совсем массовой, формата Донцовой. Потому что, как ни крути, масслит, с ее многотысячными тиражами, - это интересный срез реальности, потому что воспроизводится в ней либо то, что реально востребованно определенным кругом читателей, либо то, что очень желает быть востребованным и потому активно утверждается. Понятно, процесс зацикленный и обоюдный. Порой вгоняет в уныние. :)
Так вот, о Пратчетте. На мой вкус, его книги - не о толерантности. Недаром один из самых любимых героев автора - это офигеть нетолерантный Сэм Ваймс. Лучшие книги Пратчетта - о дружбе, о любви, о справедливости, о верности и так далее. О человечности, черт возьми. Я не знаю, почему это надо называть толерантностью :). Он пишет об архетипических вещах, понятных со времен Гомера, и это главное, и да, из них, из этих вещей в совокупности вырастает то, что мы теперь называем словом "толерантность". Хороший, настоящий автор, как мне кажется, и не может именно _учить_ толерантности как отдельно взятой дисциплине добродетели, но он может воспитывать ее в читателях всем своим творчеством, даже бессознательно, и всей своей жизнью. Там, где Пратчетт становится... как бы это сказать... чересчур злободневен, он, на мой взгляд, делается наименее читабелен ("Незримые академики", "Дело табак" - имхо, разумеется). Потому что хороший, настоящий автор дает не внешнее поучение в художественной форме, а определенное, наиболее высокое для своего времени, отношение к самому важному - к миру и к человеку.
* * *
* * *
[User Picture]
On August 22nd, 2015 10:41 am (UTC), peggy_s commented:
Мне кажется, что он не учит толерантности и не воспитывает - а объясняет, откуда эта штука берется в обществе, как устроена и зачем может быть нужна. На пальцах, для детей.
[User Picture]
On August 23rd, 2015 08:58 pm (UTC), hild_0 replied:
Мне кажется, грань между воспитывать\учить довольно тонка и у разных людей может проходить в разном месте.
Если воспитывать - это скорее помочь составить адекватную картину мира, то да, он делает именно это.
К тому же толерантностью сейчас называют что попало и вместо "не относиться к человеку хуже по той причине, что он отличается здесь и здесь" под этим зачастую, понимается "непременно любить такого человека", например. И еще всякая фигня.
Пратчетт не про толерантность, он скорее про человечность, это правда. С другой стороны, Ваймс - он ведь может сто раз сказать, что терпеть не может тех и этих, и гномы - мелкие хитропопые придурки, да и люди те еще гады, но на деле он будет одинаково защищать всякую тварь, буде возникнет необходимость, не важно, любит он их, или нет. И это как раз правильно - можно кого-то не любить, мы не обязаны любить всех, но это не дает нам права как-то им вредить.
Толерантна Гильдиия Белошвеек, но им как бы положено:)
[User Picture]
On August 23rd, 2015 09:13 pm (UTC), peggy_s replied:
Возможно дело в неоднозначности терминов. Для меня "учить" это "объяснять что это за штука, как связана с другими явлениями природы, для чего может пригодиться" а "воспитывать"- "вырабатывать у человека желаемую автоматическую реакцию на определенные ситуации". То требование, чтобы ребенок уходя говорил "до свидания" это воспитание, обучением было бы объяснение зачем и почему это делается. Но, скорее всего, возможны и другие трактовки.
То же и с толерантностью - кажется, у нас с вами просто трактовки терминов разные. Мне кажется, что позиция Ваймса "я считаю гномов мелкими придурками, но я _не буду_ говорить им об этом в глаза и _буду_ защищать их по долгу службы" - это как раз толерантность (а человечность это когда всех любят).
* * *

Previous Entry · Leave a comment · Share · Next Entry